Rechter: buschauffeur door Arriva onterecht ontslagen voor diefstal

Gepubliceerd op 07-08-2017 om 10:39

Vervoerder Arriva had een Friese buschauffeur in juni vorig jaar niet mogen ontslaan voor diefstal. Het was namelijk helemaal niet duidelijk dat de betreffende chauffeur werkelijk geld heeft gestolen en het ontslag op staande voet is dus niet rechtsgeldig. Dat heeft de rechtbank in Noord-Nederland geoordeeld, in een rechtszaak die de chauffeur was gestart tegen zijn voormalige werkgever. De vervoerder werd verordend om de buschauffeur onmiddellijk weer terug aan te nemen. 

De buschauffeur was al sinds 2009 in dienst bij Arriva, vanuit de standplaats Leeuwarden en reed op verschillende buslijnen. Arriva werd echter gewezen op onregelmatigheden in zijn manier van omgaan met contante betalingen. Daarop liet de vervoerder een onderzoek uitvoeren, waaruit zou zijn gebleken dat de buschauffeur wel contant geld voor kaartjes incasseerde, maar in ruil daarvoor geen werkelijk papieren vervoersbewijs beschikbaar stelde. Daardoor werd Arriva financieel benadeeld.

Vervoerbewijs

De mogelijke diefstal kwam aan het licht nadat Arriva hierop werd gewezen door een reiziger, die liet weten nooit een kaartje te krijgen van de desbetreffende chauffeur. Deze reiziger verdacht de chauffeur ervan het geld zelf te houden. Arriva schakelde als reactie op die melding een detectivebureau in dat tot driemaal toe met contant geld een vervoersbewijs moest kopen om te controleren of er een kaartje werd verstrekt.

Dit werd in mei drie keer gedaan en alle keren kreeg de detective geen papieren kaartje voor zijn geld. Overigens stapten er tijdens het onderzoek van de detective geen andere reizigers in die ook met contant geld betaalden, maar voor Arriva was de conclusie van de detective voldoende om dit besluit te nemen. “Uit dit onderzoek blijkt onomstotelijk dat u geld int van passagiers zonder aan hen vervoersbewijzen te verstrekken”, schreef Arriva in een brief aan de chauffeur, waarin de reden voor het ontslag werd genoemd.

Rechtszaak

Een maand later verzocht de buschauffeur een rechter echter om zijn ontslag te vernietigen, omdat hiervoor helemaal geen reden is. De chauffeur ontkende diefstal te hebben gepleegd en legde uit altijd een kaartje te verstrekken; tenzij de reiziger hier niet op wacht. Wanneer de passagier snel doorloopt, scheurt hij het kaartje af, stempelt het en gooit het meteen weg.

Vaak doet deze chauffeur dit op een later moment, omdat hij voor veiligheidsredenen zijn rollen met kaartjes en zijn geldbakje in zijn tas bewaart. Het aantal reizigers dat nog met contant geld betaalt is bovendien minimaal en ook andere buschauffeurs hebben volgens hem deze werkwijze. Hij benadrukte dat Arriva geen beleid hanteert over de wijze waarop moet worden omgegaan met reizigers die niet wachten tot ze een kaartje krijgen en daarom heeft hij niets verkeerd gedaan.

Voorraad

Hij ontkent bovendien geld te hebben gestolen en vindt dat Arriva onvoldoende bewijs heeft aangeleverd voor de diefstal. Arriva bracht tijdens de rechtszaak naar voren dat het de taak is van een chauffeur om er altijd voor te zorgen dat alle reizigers een kaartje hebben. “Arriva moet er op kunnen vertrouwen dat een buschauffeur passagiers niet tegen betaling vervoert zonder dat de opbrengst van dat vervoer aan haar wordt afgedragen.”

De verdachte bracht hiertegen echter in dat hij na zijn ontslag een¬†consignatievoorraad heeft ingeleverd van een gelijke waarde aan de voorraad die hem was verstrekt. Arriva beweerde nog dat de chauffeur dit overschot kloppend had kunnen maken, omdat hij zijn eigendommen pas enkele dagen later heeft ingeleverd, maar de rechter vindt dat niet erg aannemelijk. Een deel van het kleingeld van de consignatievoorraad lag namelijk in een kluis. “De chauffeur heeft de voorraad thuis niet kloppend kunnen maken, want hij wist niet hoeveel er in de kluis lag”, aldus de rechtbank.

Uitspraak

De rechter heeft geoordeeld dat Arriva de buschauffeur inderdaad niet per direct had mogen ontslaan, omdat de motivatie van de vervoerder op meerdere onderdelen niet overtuigend is. Weliswaar is bewezen dat de chauffeur het kaartje niet gegeven heeft aan de detective, maar de chauffeur geeft zelf aan dit vaak later te doen als reizigers niet wachten. Op de videobeelden van Arriva geeft de mystery guest volgens de rechter geenszins aan duidelijk aan dat hij graag een kaartje wil, want de buschauffeur is dan nog bezig met zijn geldlade.

Arriva heeft verder geen bewijzen dat de chauffeur het kaartje niet later zelf van de rol heeft gehaald en weggegooid, wat zijn eigen verklaring is. De rechter acht het aannemelijk dat een chauffeur dit best na zijn dienst zou kunnen doen, omdat het aantal contante kaartjes dusdanig laag is dat een chauffeur na zijn dienst prima nog kan onthouden hoeveel papieren kaartjes hij heeft verkocht.

Bovendien gelooft de rechter de verklaring van de chauffeur dat hij bewust zijn kaartjes en geld in zijn tas houdt, vanwege de vele overvallen en Arriva heeft geen beleid dat het verbiedt om de kaartjes daar te bewaren. De vervoerder moest opdraaien voor de proceskosten en kreeg de opdracht de chauffeur weer aan te nemen, tegen het eerder afgesproken brutosalaris.

Auteur: Inge Jacobs

Inge Jacobs is vaste redacteur voor OVPro en voor Zelfrijdendvervoer.nl, het vakblad over autonome voertuigen

1 reactie op “Rechter: buschauffeur door Arriva onterecht ontslagen voor diefstal”

Tom|09.08.17|17:21

Normaal hoort een buschauffeur bij de aankoop van een vervoerbewijs dit gewoon uit te reiken. Ik denk dat deze chauffeur hier heel goed mee weg komt, mede door rommelig handelen van Arriva. Iedere reiziger die een vervoersbewijs koopt op de bus weet dat je bij betaling een kaartje krijgt..

Reageer ook

Nog maximaal tekens

Log in via een van de volgende social media partners om je reactie achter te laten.