Verdachte aanbestedingsfraude Limburg verwachtte hoogstens boete
De voormalige directeur van busvervoerder Qbuzz, Leon Struijk, verwachtte dat de inhuur van voormalig Veolia-topman René de Beer via een schijnconstructie in het slechtste geval tot een boete zou kunnen leiden. Dat was een risico dat hij wel wilde nemen. Zo verklaarde oud-directeur Leon Struijk donderdag in de rechtbank het besluit om De Beer in te huren via consultantbureau PTRM. Vanwege het non-concurrentiebeding mocht De Beer niet voor NS werken.
De Beer deelde uiteindelijk privacygevoelige informatie, waarmee hij zijn concurrentiebeding schond en door NS en dochters Abellio en Qbuzz vermeend gefraudeerd werd. De beschuldigde partijen verdedigen zich door te zeggen dat er niets strafbaars is gebeurd en dat alleen dit non-concurrentiebeding is geschonden.
Qbuzz-directeur Struijk zegt De Beer via de schijnconstructie te hebben aangenomen op basis van een juridisch advies dat hij had ingewonnen over mogelijkheden om De Beer toch in te huren, ondanks dit concurrentiebeding. Tijdens de rechtszaak stelde De Beer dat hij nooit zijn concurrentiebeding heeft willen overtreden en dat deze optie hem door NS was voorgehouden als een veilige oplossing.
Advocaat
Struijk verwees terug naar het advies dat hij van een extern advocatenbureau had gekregen. In dit advies werd hem verteld dat in de arbeidsovereenkomst was opgenomen dat de De Beer een jaar geen werkzaamheden meer mocht verrichten in de sector waar Veolia ook in functioneert. “Met andere woorden indien de medewerker via de consultant voor Qbuzz werkzaamheden gaat verrichten, dan valt dat ook onder het non-concurrentiebeding”, zo schreef deze advocaat. Maar hierna wordt door de advocaat wel gesteld dat het voor Veolia moeilijk zal zijn om deze overtreding te bevestigen – vooral als De Beer ook nu al werkzaamheden voor Qbuzz verricht.
Mocht de Veolia-directeur dus alsnog worden ingehuurd, zou dit het beste zo veel mogelijk achter de schermen kunnen gebeuren. Op de vraag van een rechter hoe Struijk dit niet heeft opgepakt als een rode vlag, antwoordde hij: “In de brief stond: ‘als hij dat doet, moet hij het niet zichtbaar doen’. Dat was voor mij geen signaal dat het niet mocht. Ik had erop gerekend dat de jurist mij duidelijk had gewaarschuwd als het niet had gemogen. Ik vond het niet onverantwoord om het risico te nemen.”
Belang concessie
De Beer wilde graag weg bij Veolia en NS wilde hem graag aannemen, omdat hij kennis had over het OV in Limburg en dat kon NS goed gebruiken om de OV-concessie in Limburg te winnen. Verschillende rapporten over de aanbestedingsfraude, hebben al uitgewezen dat NS een grote noodzaak zag om de OV-concessie binnen te slepen. Uit justitieel onderzoek bleek vorig jaar al dat Abellio de risico’s voor de aanbesteding eigenlijk te hoog vond, maar werd gedwongen door NS om een bod te doen.
Volgens Struijk had hij ook met de andere bestuurders – waaronder ook Timo Huges – gesproken over de mogelijke problemen met het non-concurrentiebeding van de voormalige Veolia-directeur. Daarbij zou de laatste hem hebben verteld dit ‘verstandig op te lossen’.
Timo Huges beklemtoonde echter dat zijn betrokkenheid bij het aanbestedingsproces zeer klein was. Op de vraag van de rechter of hij had opgedragen tot het omzeilen van dit onderdeel in het contract, reageerde hij: “Ik heb geen herinnering aan het woord omzeilen. Ik heb gezegd dat Struijk moest uitzoeken of dit concurrentiebeding wel of niet geldig is.” Hij ontkende ook te hebben geweten van de mogelijkheden voor deze schijnconstructie, waarbij De Beer werd ingehuurd via een derde partij.
Rechtszaak
Vanwege de complexiteit van deze rechtszaak, zijn er acht dagen voor uitgetrokken. Afgelopen donderdag was de eerste dag. Dinsdag laat het OM weten wat de strafeis is, waarna er twee weken ruimte is voor de pleidooien van de verschillende beschuldigde partijen. Eind december doen de rechters uitspraak.
Lees ook:
