hoofdrailnet
Vervoerseconoom: ‘Vrije marktwerking spoor mogelijk nadelige effecten’
We moeten niet “ongefundeerd optimistisch” zijn over het toelaten van meerdere aanbieders op het hoofdrailnet. Dat is de conclusie van Erik Verhoef, vervoerseconoom namens de Vrije Universiteit in Amsterdam. Vrije marktwerking op het spoor kan mogelijk leiden tot nadelige effecten op de uitvoer van de dienstregeling op het hoofdnet, aldus de wetenschapper.
Verder lezen?
U hebt het maximumaantal gratis artikelen bereikt voor deze maand. U kunt een abonnement nemen om verder te lezen.
Maar de dochters van de buitenlandse spoormaatschappijen doen het eigenlijk niet zo goed. De prestaties van Arriva in limburg hebben geleid tot boetes voor dat bedrijf. Zo’n slechte performance moet men niet willen. En Arriva in limburg heeft nauwelijks voordeel van Arriva in Noord-NL. Het is te gefragmenteerd. Keolis is ook al hun concessie in NRW kwijtgeraakt vanwege wanprestaties. De Duitsers sturen het veel strakker en zien zichzelf niet als wingewest. Nu de Nederlandse politiek nog.
Er is nodig een herinrichting van het OV systeem: in de Randstad gaan de regionale lijnen naar Randstad-rail of worden metro (zoals Hoekse Lijn). Hier kan men met de benodigde hogere frequenties rijden tegen lagere kosten. Men kan beter aansluiten op bus, tram, andere metro. NS krijgt de lijnen in de provincie terug, zodat men goed kan aansluiten op ICs, HSLs (binnenlands/buitenlands) en andere regionale lijnen. Hier omheen kan men dan het stads- en streekvervoer inrichten.
Lobbypartijen van buitenlandse staatsbedrijven doen goed werk, blijkbaar. Ze willen een groter stuk van de taart (en als het kan de hele taart), ten koste van de reiziger. Wat nodig is en van algemeen belang is dat NL weer een integraal vervoerssysteem krijgt obv bedrijfsmatig werken (wat iets anders is dan concurrentie) zoals waterleidingbedrijven (zeer goed en goedkoop). De sector kan goedkoper als men minder gefragmenteerd werkt en met minder managers (zelfsturende teams, platte organisaties)