Second opinion over uitrol ERTMS: ‘Meer mandaat, sturing, kennis en kunde nodig’

De Deense aanpak kan leidend zijn voor een snellere en goedkopere uitrol van ERTMS (als ProRail dat ook wil): een (1) projectorganisatie, liefst iedereen in hetzelfde gebouw. Korte lijntjes, hands-on aansturing, compacte kwantitatieve rapportage. Zo snel mogelijk ervaring opdoen met makkelijke trajecten (liggen meestal aan de randen van het netwerk).

Zou men een change readiness assessment van ProRail of het ERTMS-verhaal doen, dan zou overal rode vlaggen zien door de heersende belangen.

Ook lijkt het er op dat ProRail&co zich makkelijker kunnen indekken als er inderdaad tegenvallers zijn. Er zou duidelijker moeten zijn wie wat doet, ipv een wollige rapportage zonder goede cijfers. Want straks zal het wellicht onduidelijk zijn waar zaken fout zijn gegaan en waarom het meer geld heeft gekost (is al bij de opzet dus). En is er weer een parlementaire enquete nodig met een dik rapport terwijl de reiziger in de kou staat. Nederland verdient meer voor de gelden tbv infra-investeringen

De opzet van de uitrol van ERTMS is al ingewikkeld met ProRail en verschillende partners. Het lijkt niet alleen duurder dan in het buitenland, omdat veel partners hier wellicht aan moeten verdienen. Ook gaan hierdoor schaalvoordelen verloren en lijkt het lastiger om kennis te delen, waardoor de leercurve minder stijl is. Daardoor lijkt de uitrol minder snel te gaan, ondanks dat ProRail nu belooft dat het nog sneller gaat dan in Belgie en Denemarken. Een recept voor tegenvallers dus.